药师法话题在今年“两会”期间被再次提起 。无疑 ，药师法立法 ，对药师队伍久远生长有积极影响 。本文通过介绍《药师法》在美国、日本等地历史上的作用 ，希望药师们从中能够抓住眼前的要害事情 ，为将来药师职业生长奠基基础 。
立法的国际经验
纵观历史 ，《药剂师法》的颁布离药师发挥作用会存在时滞 。美国《药剂师法》最早主要由各州独立颁布 ，始于1869年 ，直至1969年美国药剂师才真正开始挣脱商人的角色 ，成为专业服务者的角色 ，时间间隔接近100年 。日本于1925年颁布第一部全国性的《药剂师法》 ，1960年修订一次 ，1974年药剂师才开始在社会上有了自己的职位 ，时间间隔是49年 。中国台湾地域1979年将“《药剂师法》”修正为“《药师法》” ，1997年药剂师才开始为医药分业革新所用 ，时间间隔是18年 。
假设中国大陆有后发优势 ，笔者认为 ，从《药师法》颁布到药师真正在社会上发挥作用至少需要10～20年 。
经济社会生长决定立法时点
《药师法》颁布距离药师发挥作用之所以有时滞 ，是因为获得利益需求方认可需要时间 ，且这个认可主要由经济社会生长来决定 。
一个社会 ，必须经济高度生长 ，人们手中有足够的钱 ，才会特别关注健康问题 。另外 ，一个社会 ，必须社会文明水平足够高 ，人们才会更重视人的作用 。这两个前提 ，我们正在实现中 ，但还需要一定的时间 ，至少要到2030年或2050年这两个时点才有可能 。也就是说 ，2030年 ，我国药师的作用将开端显现 ；2050年 ，我国药师将和美国药剂师现在的作用一样重要 。
立法推迟与药师履责不够有关
市场经济 ，是先提供产物 ，才会有收入 。对于药师来说 ，就要先提供服务、履行职责 ，才气给收入 。而现在的情况是 ，患者对于药师的事情没有获得感 ，也就不会被市场认可 ，因此社会职位难以提高 。
其实 ，医药卫生体制革新的一系列文件中 ，对药师有明确的职责要求 ，药师对这些职责履行得怎么样？新泛起的药师门诊处方权对医改有什么意义？这些问题需要进行系统研究 。个人认为 ，立法机构如果看不到药师在社会上的作用 ，而只看到药师的利益诉求、医院药师与执业药师之间的利益纠葛 ，对《药师法》立法的意义也难以真正体现 。
另外 ，即使《药师法》立法了 ，会对患者发生多大影响？患者体贴的是药师能不能资助自己解决问题 ，而不是有没有《药师法》 ；有了《药师法》 ，不能解决患者的问题 ，患者没有获得感 ，一样不会认可药师 ；没有患者的认可 ，药师存在的意义就不大 。
为了找到药师为患者缔造价值的要害点 ，有须要研究美国药剂师的生长史 ，从制度角度认识药师的角色 。
笔者研究发现 ，药师在美国是一种制衡机制 ，主要是用药师的审方权制衡医生的利益诉求 ，到达合理用药、控制医药用度的目的 。而现在中国缺少这种立法诉求 。虽然中国有控制医保用度的政策需求 ，但是对药师作用的重视还不够 ，主要原因在于药师没有履行对患者有益的职责 ，起不到控制合理用药、控制医药用度的作用 。
因此 ，笔者认为 ，《药师法》只能解决药师这个职业的生存问题 ，不能解决药师个体的生存问题 ，短期内也不足以解决药师的社会职位问题 。药师对照医改、健康工业生长的需求 ，履行自己的职责才会有未来 。《药师法》的颁布 ，短期内最大的作用就是会促进药师培训工业的生长 。
药师法话题在今年“两会”期间被再次提起 。无疑 ，药师法立法 ，对药师队伍久远生长有积极影响 。本文通过介绍《药师法》在美国、日本等地历史上的作用 ，希望药师们从中能够抓住眼前的要害事情 ，为将来药师职业生长奠基基础 。
立法的国际经验
纵观历史 ，《药剂师法》的颁布离药师发挥作用会存在时滞 。美国《药剂师法》最早主要由各州独立颁布 ，始于1869年 ，直至1969年美国药剂师才真正开始挣脱商人的角色 ，成为专业服务者的角色 ，时间间隔接近100年 。日本于1925年颁布第一部全国性的《药剂师法》 ，1960年修订一次 ，1974年药剂师才开始在社会上有了自己的职位 ，时间间隔是49年 。中国台湾地域1979年将“《药剂师法》”修正为“《药师法》” ，1997年药剂师才开始为医药分业革新所用 ，时间间隔是18年 。
假设中国大陆有后发优势 ，笔者认为 ，从《药师法》颁布到药师真正在社会上发挥作用至少需要10～20年 。
经济社会生长决定立法时点
《药师法》颁布距离药师发挥作用之所以有时滞 ，是因为获得利益需求方认可需要时间 ，且这个认可主要由经济社会生长来决定 。
一个社会 ，必须经济高度生长 ，人们手中有足够的钱 ，才会特别关注健康问题 。另外 ，一个社会 ，必须社会文明水平足够高 ，人们才会更重视人的作用 。这两个前提 ，我们正在实现中 ，但还需要一定的时间 ，至少要到2030年或2050年这两个时点才有可能 。也就是说 ，2030年 ，我国药师的作用将开端显现 ；2050年 ，我国药师将和美国药剂师现在的作用一样重要 。
立法推迟与药师履责不够有关
市场经济 ，是先提供产物 ，才会有收入 。对于药师来说 ，就要先提供服务、履行职责 ，才气给收入 。而现在的情况是 ，患者对于药师的事情没有获得感 ，也就不会被市场认可 ，因此社会职位难以提高 。
其实 ，医药卫生体制革新的一系列文件中 ，对药师有明确的职责要求 ，药师对这些职责履行得怎么样？新泛起的药师门诊处方权对医改有什么意义？这些问题需要进行系统研究 。个人认为 ，立法机构如果看不到药师在社会上的作用 ，而只看到药师的利益诉求、医院药师与执业药师之间的利益纠葛 ，对《药师法》立法的意义也难以真正体现 。
另外 ，即使《药师法》立法了 ，会对患者发生多大影响？患者体贴的是药师能不能资助自己解决问题 ，而不是有没有《药师法》 ；有了《药师法》 ，不能解决患者的问题 ，患者没有获得感 ，一样不会认可药师 ；没有患者的认可 ，药师存在的意义就不大 。
为了找到药师为患者缔造价值的要害点 ，有须要研究美国药剂师的生长史 ，从制度角度认识药师的角色 。
笔者研究发现 ，药师在美国是一种制衡机制 ，主要是用药师的审方权制衡医生的利益诉求 ，到达合理用药、控制医药用度的目的 。而现在中国缺少这种立法诉求 。虽然中国有控制医保用度的政策需求 ，但是对药师作用的重视还不够 ，主要原因在于药师没有履行对患者有益的职责 ，起不到控制合理用药、控制医药用度的作用 。
因此 ，笔者认为 ，《药师法》只能解决药师这个职业的生存问题 ，不能解决药师个体的生存问题 ，短期内也不足以解决药师的社会职位问题 。药师对照医改、健康工业生长的需求 ，履行自己的职责才会有未来 。《药师法》的颁布 ，短期内最大的作用就是会促进药师培训工业的生长 。